ינאי ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

החלטה

1.בדיון שהתקיים ביום 19.12.10 ביקש ב"כ הנתבעים כי יוטל עיקול ברישום לטובת הנתבעים על זכויות הצד השלישי בדירת המגורים המשותפת לצד השלישי ולתובעת ("הדירה"). התרתי לנתבעים להגיש הודעה ובה פרטי הדירה לאחר הדיון, וכך אכן עשו, ביום 20.12.10. התרתי לצד השלישי להוסיף טיעון בכתב, מעבר לתשובה שניתנה במהלך הדיון, ותשובה אכן הוגשה.

2.לאחר שעיינתי בתשובת הצד השלישי וכן שבתי ועיינתי בכתבי הטענות של הצדדים ובתצהירי העדות הראשית מטעמם, הגעתי למסקנה לפיה יש לקבל את בקשת הנתבעים.

3.אתייחס בתמצית למקצת מהנקודות שהועלו בתשובת הצד השלישי ואבהיר:

(א)לגבי הטענה כי לבקשה לא צורף תצהיר התומך בה: הבקשה הועלתה כאמור בעת הדיון והיא מבוססת על עובדות הנטענות בתצהירי העדות הראשית של הצדדים, לרבות של הצד השלישי.

(ב)לגבי הדרישה בדבר ראיות מהימנות לכאורה: תביעת התובעת מופנית אמנם כנגד הנתבעים, אך זאת בשל כך שהנתבעים אפשרו את ביצוע הוראות ההשקעה של צד ג'. אך בה בעת אין חולק – ואף צד ג' למעשה אינו מכחיש זאת – כי ההפסדים הנטענים נגרמו לתובעת בעקבות השקעות שביצע צד ג'. ממילא ברור כי לכאורה מתקיימת הדרישה בדבר ראיות מהימנות לכאורה במישור היחסים שבין הנתבעים לבין צד ג'. שכן ככל שתתקבלנה טענות התובעת לפיה על הנתבעים לפצותה בסכומים כאלה ואחרים בגין הפרת חובות כאלה ואחרות במישור היחסים שבינם לבינה, מאחר ולא מנעו מצד ג' את האפשרות להשקיע השקעות מסוגים כאלה ואחרים ולהפסיד כספים, הדעת נותנת כי, לכאורה, סיכויי קבלת ההודעה ששלחו הנתבעים כנגד צד ג' – מי שהשקיע את הכספים בהשקעות בעטיין נוצרו ההפסדים – גבוהים.

(ג)לגבי הדרישה בדבר הכבדה: הרי אין חולק – ואף צד ג' למעשה אינו מכחיש זאת – כי מדובר בהפסדים בסכומים גבוהים ביותר, אשר לטענת התובעת – וצד ג' למעשה אינו מכחיש אף את זאת – כילו את המקורות הכספיים של התובעת ושל צד ג'. ממילא ברור כי לכאורה מתקיימת הדרישה בדבר הכבדה. שכן ככל שיחוייבו הנתבעים לשלם לתובעת סכומים גבוהים כפי שהינם נתבעים על ידה לשלם, וככל שההודעה לצד ג' תתקבל, הדעת נותנת כי, לכאורה, יתקשו הנתבעים לגבות מצד ג' את הסכומים הגבוהים שיחוייב לשלם להם. אי-הטלת העיקול עתה עלולה אפוא להכביד על יכולתם של הנתבעים לבצע את פסק הדין.

(ד)לעניין הטענות בדבר מאזן הנוחות, מידתיות, פגיעה בזכות הקניין, וכיו"ב: מאחר ומדובר בעיקול ברישום בלבד, הרי שמידת הפגיעה, ככל שתיגרם כזו, נמוכה ביותר, בוודאי בשים לב לסיכוייה הגבוהים לכאורה של ההודעה לצד ג' להתקבל.

4.לאור כל האמור לעיל, אני נעתר לבקשה ומצווה בזאת על הטלת עיקול זמני ברישום בלבד על זכויות הצד השלישי בדירת המגורים של התובעת והצד השלישי המצויה ברח' שביל הגן 4, עכו, והידועה כחלק מחלקה 405 בגוש 18103.

מאחר והנתבע 1 הינו תאגיד בנקאי, אני פוטר את הנתבעים מהמצאת ערבות, כאמור בסיפא לתקנה 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. עם זאת, תוקפו של צו העיקול מותנה בהפקדת התחייבות עצמית, בהתאם להוראת תקנה 365(ב) לתקנות אלה.

הנתבעים יגישו התחייבות עצמית כאמור יחד עם צו ערוך לחתימתי המופנה ללשכת רישום המקרקעין (או למחזיק אחר, לפי העניין).

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: